¿Por qué tienen tan mala fama los procesadores Mediatek para móviles?

Tras llevar casi tantos años en el mercado como Qualcomm, Mediatek ha sido el gran repudiado por gran parte de la comunidad de usuarios de Android. Mientras que los procesadores Qualcomm están destinados, en su mayoría, a móviles de gama media, media alta y alta, las unidades de Mediatek están relegadas a suplir el mercado de la gama baja y la gama media económica. ¿A qué se debe su mala fama? ¿Son inferiores a los procesadores de Qualcomm? Lo vemos a continuación.

Rendimiento: casi a la par que Qualcomm

La guerra entre Mediatek vs Qualcomm recuerda inevitablemente a la guerra entre Intel y AMD hace unos años. Hablar de Mediatek implica hablar de especificaciones de escándalo, aunque esto no siempre implica hablar de un rendimiento superior al que puede ofrecer un procesador Snapdragon. Tras la renovación del actual catálogo de la compañía china, Mediatek parece haber cambiado las tornas en lo que a rendimiento puro se refiere.

Resultado en Antutu del Snapdragon 730 vs Mediatek G90T. El Snapdragon 730G obtiene, por su parte, una media de 223.000 puntos. 

Ejemplo de ello es el Mediatek G90T, procesador que monta el Xiaomi Redmi Note 8 Pro y que ha dado mucho que hablar desde su lanzamiento. Por arquitectura y potencia, el rival más directo que podemos encontrar en Qualcomm es el Snapdragon 730G, un procesador compuesto por ocho núcleos Kryo 740: dos núcleos Cortex A76 a 2,2 GHz y seis núcleos Cortex A55 a 1,8 GHz. Por la parte del G90T nos encontramos con cuatro núcleos Cortex A55 a 2,05 GHz y cuatro núcleos Cortex A76 a 2,05 GHz.

Más allá de datos técnicos, la diferencia entre uno y otro es notable: mientras que Qualcomm opta por núcleos A55 de menor rendimiento para tareas poco pesadas, Mediatek integra hasta dos núcleos A76 más para mejorar el rendimiento del procesador en tareas exigentes, como los juegos o el uso de aplicaciones pesadas (Adobe Rush, Adobe Photoshop…). Lamentablemente, esto no ocurre así en el resto de procesadores, sobre todo si hablamos de modelos de gama alta, como el Snapdragon 855 o incluso el 845.

Menor eficiencia energética

Si por algo se caracterizan los procesadores de Qualcomm es por la eficiencia energética de sus núcleos. Además de contar con una configuración más eficiente (seis núcleos A55 frente a los cuatro del G90T), el proceso de fabricación es mucho más óptimo. Y es que mientras que el 730G está fabricado en 8 nanómetros, el Mediatek G90T tiene una fabricación de nada menos que 12 nanómetros, lo que incide directamente en el consumo de energía.

También repercute en el rendimiento proporcionado por cada núcleo, al permitir un mayor número de transistores en un menor espacio físico.

Rendimiento gráfico: Adreno de Qualcomm se lleva la palma (por muy poco)

Históricamente el módulo gráfico Adreno de Qualcomm ha sido superior al del resto de fabricantes de procesadores gráficos, como es Mali de Kirin y Mediatek. Afortunadamente, ambas compañías han ido ganando terreno poco a poco para superar a Qualcomm en lo referente a rendimiento en juegos.

Si echamos un vistazo a los procesadores mencionados anteriormente, podemos encontrarnos con una GPU Adreno 618 en el caso del 730 y una GPU Mali G76 en el caso del G90T, ambas con 825 y 800 MHz de frecuencia respectivamente. Los resultados en benchmarks, no obstante, dan como ganador al Mediatek G90T, con una diferencia de algo más de 10.000 puntos gracias a la potencia y número de sus núcleos. Lamentablemente, esto no ocurre así en el resto de procesadores, como ocurre en el lado de la potencia de procesado.

Conexiones más avanzadas en los procesadores de Qualcomm

Las conexiones inalámbricas son las grandes olvidadas si hablamos de diferencias entre Mediatek vs Snapdragon. Por norma general, los procesadores de Qualcomm suelen integrar conexiones más capaces de WiFi y red móvil. Ejemplo de ello es el Snapdragon 730G del que venimos hablando.

En resumen, el procesador cuenta con tecnología LTE de categoría 15 si hablamos de descargas y LTE de categoría 13 si hablamos de subidas. Por contra, el G90T dispone de LTE categoría 12 en descargas y LTE categoría 13 en subidas. Esto también influye en el nivel de cobertura y, por supuesto, la estabilidad de la red. El resto de conexiones, como el WiFi o el Bluetooth también guardan sus diferencias técnicas. Compatibilidad con módulos 5G, GPS de doble banda y un largo etcétera.

Soporte escaso en actualizaciones

La principal diferencia entre Qualcomm y Mediatek parte del soporte en actualizaciones. Al ser una empresa cuyas tareas se limitan al diseño de procesadores y la posterior venta de estos, Mediatek no libera los controladores de sus procesadores a terceros, de tal forma que el soporte de software depende únicamente del fabricante del procesador, que puede ser Xiaomi, Motorola o cualquier otra marca que decida integrar un procesador Mediatek.

Si hablamos de soporte por parte de la comunidad, el panorama es muy similar. En foros como XDA, el número de ROMs de móviles con procesadores Mediatek en comparación con sus homólogos con procesadores Qualcomm es prácticamente inexistente.

Olvídate de compatibilidad con la aplicación de Google Camera

Google Camera, la aplicación de cámara nativa de los móviles Pixel de Google, es compatible únicamente con procesadores Snapdragon al estar diseñada para móviles con procesadores de Qualcomm. Esta falta de compatibilidad se traduce también en otras aplicaciones, tanto de Google como de otros fabricantes.

Calidad fotográfica: mejor en Qualcomm

De un tiempo a esta parte la mejora en el terreno de la fotografía móvil viene de la mano del post procesado a nivel de imagen. Dado que ahora la mayoría de móviles cuentan con sensores de alta resolución y una apertura focal equiparable al de cámaras profesionales, la diferencia de calidad está marcada por el procesador de imagen.

En este campo Qualcomm se lleva la palma, no solo en términos de calidad, sino también en versatilidad. Soporte para grabación en 4K a 60 FPS, cámara lenta a 960 FPS, imágenes a 64 megapíxeles, alto rango dinámico y un largo, muy largo, etcétera.