Este artículo podría tener otro titular. Podríamos llamarle Apple y sus contradicciones o quizás Las mil caras de Apple y la regulación de su tienda de aplicaciones. Pero tenemos que centrarnos en lo que ha ocurrido. Después de que la polémica retumbara de nuevo por todo el planeta, Apple ha tenido que hacer frente a una aplicación llamada Manhattan Declaration, cuyo contenido proponía una recogida de firmas contra el matrimonio homosexual o el derecho al aborto. Tamañas sandeces fueron soportadas durante un tiempo en la tienda de aplicaciones de Apple, hasta que un grupo de internautas decidió organizar una recogida de firmas para solicitar su retirada.
El título de la aplicación es una referencia explícita a la Declaración de Manhattan suscrita en noviembre de 2009 por distintas autoridades eclesiásticas. El texto se posiciona claramente en contra del derecho que tienen los homosexuales a casarse, al de las mujeres a abortar y al derecho de los seres humanos a morir dignamente. La aplicación Manhattan Declaration no es otra cosa que una recopilación de todas estas perlas en contra de la dignidad de los seres humanos y a su libre derecho de casarse con las personas que quieren. ¿Pero cómo es posible que Apple haya alojado esta aplicación durante varios días?
Lo cierto es que resulta difícil encontrar una explicación. Apple es famosa por regir su tienda de aplicaciones con un restrictivo código. El mismo que censura la palabra Android, referida al sistema operativo de la competencia, dentro de las descripciones de cada aplicación. Y el mismo que prohíbe bajo cualquier concepto la entrada de aplicaciones dedicadas a la pornografía o al erotismo. Curiosa vara de medir, la de Apple.
No obstante, tenemos que decir a favor de Steve Jobs que la compañía de la manzana tuvo la buena fe de donar cien mil dólares a la campaña que defendía los matrimonios homosexuales en California y que estaba en contra de su abolición. Al cabo de los días, Apple ha decidido retirar la polémica aplicación, de la que ya no queda ni rastro en la App Store. Menos mal.
Fotos de: kitcowan, thomas comb
Vamos que sea una sandez que haya gente que luche en contra del aborto da mucho que pensar acerca de la persona que ha escrito este artículo. Que yo sepa un feto, también es un ser humano asi que resulta que tambien tienen dignidad como ser humano, no veo como puede ir en contra…
Espero que esto tenga que ver por el hecho de que la aplicación ha metido esto en el mismo saco que el matrimonio homosexual o la muerte digna que son temas muy diferentes y en los que puede ser más discutible estar en contra.
Estamos viviendo en una sociedad intolerante. Supuestamente vivimos en la libertad de opinión y estamos cayendo en una manipulación de ideas.
No he visto dos leones teniendo sexo, ni dos tigres machos, esto es ANTINATURAL, ANTIECOLOGICO, ANTI… todo. De dos machos no puede haber nada, la naturaleza no les da NADA, el matrimonio de homosexuales es antinatural, es tan difícil entenderlo?,
No se puede opinar en contra de ellos, porque entonces apelan a algo que no existe, a su realidad.
No existe porque jamás habrá fruto a su sexualidad, ellos tienen que comprar hijos porque la naturaleza se los NIEGA.
Independientemente de las ideas de cada uno, me parece horrible que Apple haya quitado esa aplicación que no hacía otra cosa que ejercer la libre expresión y la libre opinión e ideología de sus creadores.
¿Por qué no podemos, quienes queramos o así pensemos, estar en contra del matrimonio homosexual o del aborto? Tenemos perfecto derecho a opinar como nos plazca y a expresar esas opiniones sin que nadie, ni Apple ni "colectivos" nos censuren.
Por otra parte encuentro vomitivo que la autora de este articulito diga que estar en contra del aborto es contrario a la dignidad humana. Más bien al contrario: acabar con la vida humana, en cualquiera de sus formas, eso sí que es contrario a la dignidad humana.
Y sobre el matrimonio homosexual pues, francamente, aunque pienso que civilmente debe regularse de algún modo la unión entre dos personas del mismo sexo, estoy radicalmente en contra de que a eso se le llame "matrimonio" porque, simplemente, no lo es.
En conclusión, señora autora del artículo: ¿y si hubiera ahora una corriente de presión en Internet para que usted retirara su artículo por opinar como lo hace y no como quieren otros? Eso estaría mal ¿verdad? Pues que Apple y los intolerantes grupitos de presión que andan por ahí nos deben libertad también a los demás.